domingo, 2 de agosto de 2009

La Crisis Capitalista y Las Tareas de la Revolucion


Subimos el siguiente documento sobre la crisis capitalista y las tareas de la revolucion tomado del semanario Revolucion Obrera numero 275.




La Crisis Capitalista y Las Tareas de la Revolucion

Un supuesto “blindaje de la economía”, ha sido la forma
utilizada en Colombia por los representantes del régimen de
Uribe, para tapar y disimular los efectos de la crisis capitalista
sobre los intereses de las masas trabajadoras.


Pero en realidad el tal “blindaje” no es otro que el dinero
del negocio de los sicotrópicos, calculado en un movimiento
mundial de 50 mil millones de dólares al año (según datos de la
Oficina de Naciones Unidas contra el narcotráfico).

Un negocio que en Colombia representa varios puntos del PIB de
la economía, produciendo 50% del total de alucinógenos a
escala planetaria, como señala el Informe Mundial sobre las
Drogas 2009. Un país donde el régimen de Uribe garantiza las
exportaciones de cocaína, en aumento como lo reconoce la
agencia del imperialismo que dice combatir el narcotráfico
hacia Estados Unidos.


La guerra por la monopolización del negocio de los sicotrópicos,
ha sido en realidad una tenebrosa guerra contra los
pobres del campo, expropiando millones de hectáreas a los
campesinos, sobre todo medios y pobres, para sobre su ruina,
muerte y desolación, hacer florecer el monopolio de las
plantaciones de coca, amapola, palma aceitera, y de las
extracciones mineras, cuya propiedad en su inmensa mayoría
ha quedado en manos de la facción capitalista burguésterrateniente
directamente vinculada al régimen uribista, que
también ha sido un ferviente socio y lacayo del capital imperialista
norteamericano, europeo y asiático, el gran beneficiario
del saqueo de las riquezas naturales y de la superexplotación
del proletariado en Colombia. Ese es el “gran progreso
económico del país” que para el Ministro de Hacienda “se
refleja en los indicadores de crecimiento de la Inversión
Extranjera Directa registrados desde los primeros meses de
2008 y en la tasa de cambio del peso con respecto al dólar, que
sigue revaluándose”.


Pero el famoso blindaje ha resultado blandengue.

A la crisis capitalista no ha escapado el negocito de los sicotrópicos,
pues sus consumidores a nivel internacional se ven
obligados a gastar menos en artículos de lujo como ese, con lo
cual descenderá la demanda y bajarán los precios.

Igual ocurre con otros sectores de la burguesía cuyas gigantescas
ganancias tambalean ante el declive de exportaciones en más
de 28 mil millones de dólares, principalmente en los mercados
con Venezuela, Ecuador y los Estados Unidos.


Así, los cánticos del régimen por boca del Ministro, son
opacados por los lamentos de los empresarios explotadores
ante la caída vertiginosa de la producción industrial, sin que
los otros sectores estén menos peor, como lo reconoce la
prensa oficial de los Santodomingo: “La construcción y el
comercio la siguen de cerca con índices negativos, y en el
transporte y las comunicaciones con un mayor retraso... Las
empresas de confecciones están cerca de la disolución, las
exportaciones no tradicionales se desploman en toneladas, y
la producción de maquinaria, las importaciones de bienes de
capital y los nuevos proyectos se frenaron… En la actualidad,
el sistema está haciendo aguas”.


Los economistas burgueses se esfuerzan por consolarlos y
reconfortarlos con optimistas pronósticos de crecimiento de la
economía en 2,5% para el tercer trimestre y menos de 2% en el
cuarto, e incluso algunos ya admiten que un crecimiento 0
para el 2009 sería muy aceptable.


Pero lejos de toda clase de especulaciones, el sistema
capitalista sigue su curso, agoniza, se descompone, convulsiona
en pavorosos estertores, que lo acercan a su muerte histórica,
cuyo síntoma más claro es la presente crisis mundial,
descarnada muestra de la asombrosa acumulación de capital
internacional en un puñado de ricachones que viven del
trabajo de toda la sociedad, cuyas enormes fuerzas productivas
teniendo sobrada capacidad para suplir las necesidades
básicas de subsistencia y desarrollo de la humanidad, son
sometidas al grillete del interés privado de la ganancia
capitalista, condenadas a una irracional superproducción de
mercancías que la sociedad productora no las puede acceder
o simplemente no las necesita, en tanto que a los obreros o
fuerza de trabajo (componente principal de las
fuerzas productivas) por haber producido tanto, se le
condena en todo el planeta al paro forzado, del cual sigue el
hambre, miseria y muerte para los productores de la riqueza, o
en otras palabras, los condena y obliga a la rebelión contra
todo el régimen de producción existente.


Porque no merece seguir existiendo un sistema que sólo
brinda aterradoras consecuencias a la sociedad: pauperismo
oficial, exigido por la expropiación del trabajo; desempleo,
requerido para garantizar la superexplotación asalariada;
degradación y descomposición social, temible cuenta de
cobro del capitalismo a la sociedad.


Y así como el sistema capitalista porta en su propio seno a
sus sepultureros proletarios, también proporciona en sus
contradicciones la causa de su derrota. Ese es el aspecto
revolucionario, que devela y exacerba la crisis económica:
agudización general de la lucha de clases, la materia prima o
elemento objetivo para el trabajo de los revolucionarios, cuya
responsabilidad fue orientada magistralmente por aquella
organización tan odiada por los oportunistas de ayer y de hoy,
la III Internacional: “las crisis muestran que la sociedad
moderna podría producir una cantidad incomparablemente
mayor de productos destinados a elevar el nivel de vida de
todo el pueblo trabajador, si la tierra, las fábricas, las
máquinas, etcétera, no estuvieran usurpadas por un puñado
de propietarios privados que amasan millones a costa de la
miseria del pueblo.”


Colombia, como país capitalista oprimido inserto en el
sistema mundial imperialista, no escapa a la materialización
de esas inexorables tendencias. El proletariado y las masas
pagan el costo de la crisis capitalista, con despidos masivos
para ahorrar costos a los capitalistas, siendo lanzados a la
calle en lo que va corrido del año, varios miles de las
empresas, aumentando la proporción de trabajadores que no
tienen contrato indefinido y que incluso devengan mucho
menos del mínimo legal.


La forma como la sociedad colombiana manifiesta la
agonía general del capitalismo, se resalta nítidamente en esta
crisis, que como toda crisis alza a las masas de proletarios y
campesinos en un movimiento extenso, profundo y radical, la
mejor de las condiciones para el despertar a la lucha de la
fuerza dirigente de la Revolución en Colombia, el proletariado; para
el avance en la construcción de su Partido político independiente;
para el conocimiento de la brillante perspectiva triunfal del socialismo
y la dictadura del proletariado, nuevo sistema que inevitablemente
seguirá a la derrota del capitalismo y al derrocamiento del régimen
político de la dictadura burguesa; y en lo inmediato, la crisis también
multiplica la poderosa energía y fuerza social para la Huelga Política
de Masas, la batalla más cercana de confrontación de la sociedad
contra el poder estatal de los explotadores capitalistas.


Estos tiempos de crisis económica, son los tiempos de aplicar a las
condiciones concretas las siempre vivas y correctas orientaciones de
la III Internacional: “dirigir los combates defensivos del proletariado,
ampliarlos, profundizarlos, agruparlos, transformarlos en combates
políticos por el objetivo final… esforzarse, en el curso de todas las
alternativas de combate, en fortalecer por medios organizativos, sus
nuevos puntos de apoyo; debe formar a las masas para las maniobras
activas, armarlas con nuevos métodos y nuevos procedimientos
basados en el choque directo y abierto con las fuerzas del enemigo…
esforzarse en profundizar y ampliar los conflictos de clase y de
vincularlos en la escala nacional e internacional a la idea del objetivo
y de la acción práctica, de manera que en la cúspide del proletariado
sean rotas todas las resistencias en el camino hacia su dictadura y la
revolución social”.


Comité Ejecutivo
Unión Obrera Comunista (Marxista Leninista Maoísta)

jueves, 23 de julio de 2009

PCN (m); 1ª reunión del Comité Central



La siguiente es una noticia tomada del blog galizanepal, sobre los aconteciemientos actuales en Nepal, y da cuenta de una importante reunion del comite central del PCN M, dirigido por matrika yadav, que junto otros importantes cuadros estan impulsando la reestructuracion del verdadero partido mlm de los revolucionarios en Nepal.


Martin Acero

Polemica Internacional MLM






Kathmandu, 23.07.09


El periodico La Republica informa de la 1ª reunión del CC del PCN (m) que preside el camarada Matrika Yadav.En la misma, celebrada en el Salon de Actos de la fabrica de cigarros de Janakpur se ha debatido un informe presenteado por el camarada Yadav asi como los Estatutos del nuevo Partido maoísta por diversas comisiones que han planteado diversas consideraciones.


Se ha elegido un Comité Central de 21 miembros entre los que se encuentran los camaradas Yogendra Sah (Dhanusha), Jagat Yadav (Siraha), Dilip Sah (Siraha), Sudhir Yadav (Rautahat), Parmananda Barma (Banke), Mahesh Prasad Yadav (Saptari), Prahlad Rajbanshi (Morang), Rampreet Yadav (Sarlahi), Darshan Rai (Khotang), Shishir Khadka (Rukum), Balram Rai (Khotang), and Nawaraj Dhungana (Nuwakot), Amar Rai, Jogman Lama, P L Shrestha, Kishun Mandal, Devsaran Yadav y Manoj Yadav .


El camarada Matrika Yadav ha sido elegido Coordinador del CC.Esta 1ª reunión del CC del nuevo PCN (m) representa un importante paso en el fortalecimiento de la organización maoista critica con la linea reformista de Prachanda/Bhattarai.

Carta de la UOC MLM colombia en respuesta a la Autocritica de Correo Vermello España


La siguiente carta nos fue remitida por la oficina de informacion del semanario Revolucion Obrera, donde responden la mas reciente carta autocritica de los camaradas de Correo Vermello (España), anotando de esta forma un nuevo triunfo del MLM sobre el revisionismo Prachandista.


Martin Acero - Polemica Internacional MLM






Colombia, julio 21 de 2009


Camaradas de Correo Vermello y del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello”


Acusamos recibo de su carta fechada julio 2009, y enviada a nuestro buzón el 12 de julio. Su reconocimiento de la línea de la dirección del PCN-U (m), como una línea derechista y revisionista, resuelve el meollo de nuestro debate, y significa que hemos logrado un grado común de unidad materializado en una nueva victoria del marxismo sobre el revisionismo, contribuyendo en buena hora al aislamiento del partido revisionista de Nepal, derrotado una y otra vez por los comunistas de la India , Irán, Afganistán, EU, Francia, Perú, Chile, Bolivia, Ecuador, Brasil, País Vasco, España, Colombia…


Su pronunciamiento camaradas, ha sido una nueva y magnífica noticia para el Movimiento Comunista Internacional, y un paso más en la lucha que nos hermana por la unidad en una Internacional Comunista de nuevo tipo basada en el marxismo leninismo maoísmo. No podemos más que regocijarnos e invitarlos a que sigan adelante, delimitando y diferenciándose hasta en el detalle, con respecto a esa abjuración y deformación burguesa del socialismo, presentada bajo la etiqueta nacional del Camino Prachanda, y con la pretensión internacional de erigirse en el marxismo del siglo XXI.


Les hacemos esta invitación, porque estando ya interviniendo en la polémica pública contra el centrismo, somos convencidos de que no es posible consolidar y materializar organizativamente la victoria sobre el revisionismo prachandista, si no se vence a sus defensores sutiles y solapados: los centristas. En tal dirección, sabemos a conciencia que dentro de las divergencias que subsisten entre nosotros, se entreveran todavía puntadas de vacilación y tolerancia hacia el revisionismo prachandista, por lo cual nos vemos en la obligación comunista internacional de aprovechar esta carta para hacerles caer en cuenta, del peligro que encierra, seguir sosteniendo posiciones que en esencia son afines al centrismo, sobre algunos aspectos concomitantes con el asunto central de la polémica, posiciones de las cuales, algunas incluso se ven reflejadas en su última carta.


Tal es el caso de nuestra diferencia respecto a la posición del Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI en esta polémica, a pesar de que podamos tener identidad en su valoración histórica hasta el momento cuando de su seno irrumpió el revisionismo prachandista. Camaradas: defender o no al MRI, deriva hoy y es una implicación directa de la posición que se tenga en la lucha contra el revisionismo prachandista.


De la misma manera, vemos otras divergencias tácitas en apartes de su última carta. Por ejemplo lo de “…tomando el maoísmo como principal…”; ese ha sido precisamente el ropaje bajo el cual se presentó el revisionismo del siglo XXI, y desde el cual abjura de la ciencia del marxismo leninismo maoísmo, como ciencia íntegra, coherente y exacta, en palabras de Lenin. También dicen ustedes:“…hacen que sea ahora el PCN-U(m) el que tendrá que explicar sus posiciones al conjunto del MCI”, pero camaradas: acaso se necesitan explicaciones de un partido degenerado, renegado y traidor, cuando bien sabemos por la experiencia del movimiento comunista internacional que la discusión, la crítica y autocrítica no es el método para tratar las contradicciones con los enemigos, y el oportunismo es eso: enemigo antagónico, marxismo falso, burguesía embozada de comunista. Igual ocurre con lo de “Estamos seguros que las fuerzas revolucionarias dentro y fuera del Partido repudiarán la línea negra revisionista y capituladora…”, como si todavía guardaran esperanzas en la oposición dentro del PCN-U (m), como si no se hubiesen convencido que ese partido se desnaturalizó, degeneró, dando su golpe traidor precisamente a la cabeza del Movimiento Comunista Internacional representada entonces por el MRI, y a la vanguardia de la Revolución Proletaria Mundial, representada entonces por la victoriosa guerra popular en Nepal. Que renacerá y triunfará la revolución en Nepal, ¡no hay que dudarlo!, pero su vanguardia ya no podrá florecer de las entrañas del partido revisionista, sino de los auténticos comunistas de Nepal que se atrevan a negarlo.


Pensamos que divergencias como estas, ya no son de la lucha directa entre el marxismo y el revisionismo prachandista, sino que son divergencias más propias de la lucha contra el centrismo internacional, a través del cual, en última instancia, las podridas teorías del revisionismo prachandista siguen encontrando aliento y soporte teórico.


Los convidamos camaradas a que aprovechemos la unidad fundamental alcanzada en el repudio al revisionismo prachandista, para profundizar esa delimitación de campos, ahora bajo la forma de la lucha contra las posiciones centristas. Desde luego, seguimos considerando que nuestra discusión es entre marxistas, y con gusto aceptamos su invitación a mantener vigente la relación basada en el respeto y la mutua confianza entre comunistas.
También en su última carta advertimos su airada protesta, respecto a que nunca defendieron lo de “democracia o socialismo del siglo XXI” como “superación del marxismo”, pero deben comprender camaradas, que cómo más se podía entender, que en una polémica alrededor de la línea adoptada del PCN (M), ustedes le dieran respaldo incondicional y la exaltaran como aplicación viva del marxismo a las condiciones concretas de Nepal, mientras descalificaban nuestras críticas marxistas como “recitado de "mantras" de citas”, “letra muerta” y “peligroso estilo unilateral que se inició en la III Internacional ”, como puede corroborarse en su carta del 13 de febrero de 2008.


No podemos dar por terminada esta carta, sin hacer mención a su reclamo de que “simplemente descalificamos sus argumentos”. No es esa nuestra línea de conducta en la lucha teórica en la cual consideramos no hay enemigo pequeño; pero debemos reconocer que algunos interrogantes y varias diferencias suscitadas en nuestro anterior intercambio epistolar –caso por ejemplo de la referida a la lucha pública en el MCI– no hemos sido capaces de abarcarlos y desarrollarlos en esta discusión, tal vez debido a nuestro interés de hacerla pública, lo cual ha chocado con las limitaciones de nuestro periódico, de por sí no la herramienta más apta para la polémica, con reducido espacio y dificultades en su regularidad; pero creemos que algunas cuestiones fueron tratadas en la Revista Negación de la Negación No. 3, y ahora en la Revista Negación de la Negación No. 4 próxima a editarse. Como pueden ver, la limitación tiene mucho que ver con la capacidad material de nuestra organización, todavía en proceso de aprender a “tocar el piano con los diez dedos”; no obedecen a una actitud de desprecio y descalificación a priori de sus argumentos ante lo cual su crítica es subjetiva. Lo del llamado sobre ciertos visos de arrogancia en nuestro estilo, lo agradecemos, nos comprometemos a examinarlo y a corregirlo donde lo detectemos, y de una vez lo tomamos como advertencia.

Nos suscribimos,
Periódico Revolución Obrera
Unión Obrera Comunista (MLM)

lunes, 20 de julio de 2009

Sobre la Negacion de la Negacion


En este link podran encontrar un articulo sobre la Negacion de la Negacion escrito en 1992 en la revista Contradiccion, revista teorica que sentó las bases para la fundacion de la Union Obrera Comunista, documento importante para las discusiones del MCI en la actualidad.







Respuesta de la Union Obrera Comunista MLM de colombia a Daniel Rojo


En este link podran encontrar la carta autocritica del camarada Daniel Rojo frente a la defensa que el hizo de la direccion del pcn m y del debate sobre Nepal, al igual tambien una respuesta de la Union Obrera Comunista a la carta del camarada.
el link es del numero 274 del semanario Revolucion Obrera



Carta a la UOC mlm - Autocritica de Correo Vermello (España) con motivo de los debates sobre Nepal


UOC-mlm Semanario Revolución Obrera

Bogota

Colombia

Apreciados camaradas:

A lo largo de estos años (desde octubre del 2007) hemos estudiado atentamente sus criticas y posiciones en este crucial debate sobre la Revolución en Nepal, como parte de la Revolución Proletaria Mundial, asi como sus posiciones sobre MRI por su falta de dirección en esta crisis de nuestro movimiento.Hemos desarrollando una dura lucha contra cualquier posición ecléctica en nuestras filas tomando el maoísmo como principal para desprendernos de todo rastro de dogmatismo hoxhista o de oportunismo revisionista.


Este debate nos ha permitido comprender y profundizar sobre las cuestiones que estan en juego en la lucha de lineas en Nepal.
Les agradecemos sinceramente su rigor y la publicación del mismo en su semanario Revolución Obrera que por nuestra parte hemos publicado, en su mayoría, en Dazibao Rojo gracias a la colaboración de los camaradas de esta pagina.Hemos concluido que sus criticas y posiciones, en su mayoría, son justas y correctas aunque a veces teñidas de arrogancia ultra-izquierdista y otras erróneas, que no compartimos, como su posición sobre el MRI.


A lo largo de estos años de debate son muchos e importantes los acontecimientos desarrollados y el conocimiento de los mismos que nos permiten, ahora, tener claridad para tomar una posición critica con la linea derechista y revisionista instalada en el PCN-U (m) por su dirección .


Fruto también de este debate es nuestra Declaración del 1º de Mayo 2009 en la que tomamos posición junto a la fuerzas revolucionarias frente a cualquier tipo de revisionismo y manifestamos nuestro compromiso con el Maoísmo y la Revolución en Nepal o en cualquier parte del mundo.


También han sido decisivas el conocimiento publico del las posiciones criticas de los camaradas del PCR-EE.UU. del PC de Iran (m-l-m), del PC de la India (m) y del PC maoísta de Afganistán, que hacen que sea ahora el PCN-U(m) el que tendrá que explicar sus posiciones al conjunto del MCI.


Por otra parte queremos dejar muy claro que si bien nos auto criticamos por nuestra confianza, de base idealista, en la dirección del PCN-U(m) en ningún momento hemos apoyado tesis como la "superación del Marxismo" o "la Democracia o el Socialismo del siglo XXI" como parece desprenderse de su ultima carta, insulto gratuito y falsedad injustificada entre camaradas.

Lean con atención nuestras cartas, por favor!.


Nosotros aunque no comprendíamos ni compartíamos la profundidad de sus criticas. las debatimos y las estudiamos, no como hicieron Uds. en mas de una ocasión, que simplemente descalificaban nuestros argumentos como es el caso de los últimos sobre la cuestión el multipartidismo o el método de acercarse al conocimiento de los hechos. Tampoco han contestado porque no consideran valido el criterio que siguió el PCCh basado en no hacer publicos los debates según el criterio expuesto en el documento sobre la linea general del MCI de junio de 1963 en su punto Nº 25.Deben uds. corregir ese estilo arrogante !


Aunque aceptábamos, cándidamente, que determinados giros tácticos tendrían una explicación posterior, veíamos con preocupación los acuerdos de paz, el desarme del EPL asi como la disolución de los órganos de poder popular. Esto fue evidente en todo momento en nuestros argumentos.


Nuestra posición base de 4 puntos, aunque justa, ha quedado superada por esta crucial lucha de lineas y la necesidad de deslindar públicamente con aquellos que trafican con el maoísmo para sus fines reformistas y burgueses.


Hoy el revisionismo y el reformismo en las filas del PCN-U(m) no ha resuelto ninguno de los principales problemas de la Revolución Democrática y se enfrenta a una cada vez mas organizada y audaz resistencia de los sectores feudales y de sus amos las potencias imperialistas, conduciendo al Partido por el camino de su liquidación.Estamos seguros que las fuerzas revolucionarias dentro y fuera del Partido repudiaran la línea negra revisionista y capituladora retomando el luminoso sendero de la Revolución de Nueva Democracia que abandono la camarilla de renegados que dirige actualmente el PCN-U (m).


La solución de la cuestión del Poder por las armas no tiene discusión, para un marxista, mas también es cierto que el arsenal de la Guerra del Pueblo tiene muchas armas y cada aplicación concreta tiene que resolver nuevas y antiguas contradicciones dando origen a nuevos conocimientos en la ciencia de la Revolución. Sobre esta cuestión tenemos que tener una especial vigilancia frente al dogmato-revisionismo y su afán de hacer del marxismo letra muerta.


Les reiteramos nuestro agradecimiento por la claridad de sus posiciones y esperamos mantener vigente una relación basada en el respeto y la mutua confianza entre comunistas.


Saludos vermellos:

Galiza, Julio del 2009

Comité de Loita Popular “Manolo Bello”

Correo Vermello, distribuidora.

jueves, 9 de julio de 2009

Carta de la Union Obrera Comunista a Correo Vermello,España



Colombia, junio 20 de 2009


Camaradas
Distribuidora Correo Vermello
Galiza (España)

En nuestra pasada carta del 28 de febrero (de la cual no
recibimos respuesta) habíamos comprometido referirnos a
dos cuestiones (“juzgar los hechos” y “el multipartidismo”)
planteadas en su carta de agosto 2008.
Diversos sucesos de los últimos tiempos, nos facilitan
esta discusión:
Los hechos y las palabras de los prachandistas los han
consumido cada vez más en el fango de la politiquería
burguesa a donde cayeron luego de renunciar al marxismo y
traicionar la revolución. La oposición al interior del PCN
UM no solo fue un fiasco en la defensa de la línea
revolucionaria (esperanza que ustedes guardaban), sino que
consolidó la línea revisionista de revolución burguesa de
viejo tipo y remodelación del Estado burgués, en franco
abandono a la teoría y práctica maoísta de la Nueva
Democracia.
El MRI de donde surgió el revisionismo prachandista
literalmente ha explotado en posiciones: algunas seriamente
críticas y de deslinde marxista, caso del PC MLM de Irán;
otras que han reconocido públicamente la evidencia del
revisionismo y la traición del PCN UM, caso del PCP; otras
más que oscilan en medio del centrismo, a pesar de las
críticas contundentes contra el revisionismo del PCN UM ,
caso del PCR de EU; y otras más que se adhieren
públicamente a la línea prachandista elevándola a línea
general para los países semicoloniales y semifeudales, caso
del PC de Buthan (MLM) del cual uno de sus miembros,
llamado Sushil en entrevista de Lal Salam Blog, dijo: “…En
lo que respecta al PCNU (M) no creemos que hayan
renunciado a sus objetivos. Creemos que están llevando a
cabo de otra manera, otra táctica para crear un estado del
pueblo. No creemos que hayan establecido la dictadura del
proletariado. Así que, nuestro partido, no cree que hayan
alcanzado el poder estatal. Nosotros también iremos a una
Asamblea Constituyente en un primer momento, y sólo
después podremos dar el paso o saltar, o dar el salto a una
revolución de nueva democracia.” (…) “En realidad es la
táctica y la estrategia de los partidos comunistas en el tercer
mundo. Los países del tercer mundo son semi-coloniales y
semi-feudales”. (sn)


Posiciones autocríticas de personalidades como Joseph
Ball, quien después de varios años de brindar respaldo al
prachandismo, acepta que la teoría del “multipartidismo”
asociada a la línea esencial prachandista de la “Democracia
del Siglo 21”, es una teoría que se contrapone a la dictadura
del proletariado y sirve al revisionismo.


Ustedes mismos, camaradas de Correo Vermello en su
comunicado del Primero de Mayo publicado en Internet, se
reversan de su apoyo a la pretendida superación prachandista
del marxismo por la teoría del “Socialismo del Siglo 21”, así
como a la reedición prachandista de la teoría revisionista de
las fuerzas productivas, señalándolas como posiciones
oportunistas de la dirección del PCN UM.


Según ese comunicado, ustedes otorgan la razón a los
partidos y organizaciones que desde el momento de la
traición, el 21 de noviembre del 2006, la denunciamos como
obra del triunfo de una línea revisionista en el PCN (M). Sólo
que lo hacen de manera vergonzante, sin el reconocimiento
autocrítico que es apenas una exigencia elemental para los
marxistas; y para tasar el daño, se refugian en la defensa del
MRI, cuando justamente, el reconocimiento o negación del

MRI no es un problema subjetivo, sino una realidad objetiva:
consecuencia directa de su posición ideológica y actuación
política ante el descalabro revisionista de su partido de
vanguardia: el PCN (M).


Por tanto, de los problemas en divergencia planteados en
su carta de agosto, sólo resta decir: Lo del “multipartidismo”
que tanta inquietud les inspiraba, es genuino contrabando
burgués, es una burda variante de la teoría jruschovista del
“partido de todo el pueblo”. Y respecto a su invitación a
“juzgar los hechos” en beneficio del Acuerdo de Paz en
Nepal, la discusión no es si se acepta o no la necesidad de los
acuerdos en la táctica marxista; la discusión está en qué tipo
de acuerdos son admisibles en ella. Y ya “los hechos” han
revelado una verdad: el Acuerdo del 2006 fue un acuerdo de
traición a la revolución en Nepal, al proletariado mundial, al
MCI y a la propia declaración del MRI en 1984. Como tal, es
un gran disparate siquiera insinuar, como ustedes lo hacen en
su carta, equiparar ese miserable acuerdo con los famosos
acuerdos de los comunistas de la Unión Soviética y de China.
Éstos, sin renunciar a los principios favorecieron e hicieron
avanzar la revolución; el acuerdo prachandista pisoteó los
principios y traicionó la revolución.


Si bien esta discusión con Ustedes se profundiza en
nuestra Revista Negación de la Negación No. 4, próxima a
salir, en lo que respecta y permite el carácter del periódico,
cerramos este capítulo de nuestra polémica, con un triunfo
para el marxismo sobre el revisionismo, invitándolos a
realizar a fondo su crítica al revisionismo prachandista, a dar
el paso completo hacia afuera del pantano, y unir esfuerzos y
fuerzas con los marxistas leninistas maoístas para proseguir
la lucha por la derrota total del revisionismo y sus escuderos
centristas, condición inexcusable en el camino hacia la
Internacional Comunista de Nuevo Tipo, necesaria para
organizar el triunfo mundial de la Revolución Proletaria.


Fraternalmente nos suscribimos,
Periódico Revolución Obrera
Unión Obrera Comunista (MLM)