Notas de un Camarada

Notas de un camarada colombiano de analisis sobre la situacion de los paises arabes

Notas de un Camarada

De uno de nuestros camaradas, recibimos unas notas referidas al análisis que él hace de los acontecimientos que suceden en los países árabes. Referido concretamente a Egipto, es sin embargo un buen punto de vista aplicable a los demás países convulsionados en la actualidad por los levantamientos de masas. Por ello, es que nos ha parecido de mucha importancia darlo a conocer.

Así es el caso de Egipto, siguiendo la línea de masas:

1. Iniciaron con reivindicaciones, en su mayoría de tipo económico como plataforma para levantarse.

2. Pasaron a unificar sectores de masas en torno a un objetivo de tipo POLÍTICO, declarándole la enemistad abierta al gobierno y al régimen.

3. Unificaron y generalizaron la protesta popular.

4. Elevaron la protesta a Huelga Política de Masas (utilizando las dos armas a la vez: la parálisis económica de producción y la movilización política).

5. Elevaron la HPM a enfrentamiento violento, defensa de territorios, batalla de barricadas, etc.

a. Este nivel desarrolló dos características:

i. Se pasó de enfrentamientos de las masas contra la represión o fuerzas armadas del Estado a enfrentamientos entre clases, entre opositores y adeptos (de un Estado), lo que generó la guerra civil; es decir, el bando se elevó a la manifestación más pura: lucha de clases. Por esto, los elementos de la clase popular (sic) en el interior de las fuerzas de la represión del Estado pasaron al bando de las masas.

ii. Este nivel no se desarrolló de la mejor manera, ya que aunque lograron el bando de la base del ejército y parte de la policía, sus armas no pasaron a manos de las masas. Por lo que los enfrentamientos violentos contra el enemigo no se dieron con armas de fuego sino con elementos caseros.

6. Las masas lograron el objetivo luchado: tumbar el régimen y el gobierno actual de la dictadura. Sin embargo, la enemistad la declararon (como consigna) principalmente a una persona más que a un régimen, gobierno o al Estado como tal, aún así, en la práctica fue una confrontación de clase. El levantamiento tuvo semejante valor que hasta el imperialismo dominante en el país, reconoció la preocupación y su injerencia.

Sin embargo, luego de lograr SEMEJANTE victoria, faltó LO CENTRAL: la toma del poder a manos del pueblo. En cambio de esto, el ejército tomó las riendas del gobierno bajo el Estado burgués. Otra de las situaciones que se presentan con la ausencia de DIRECCIÓN es caer en: La errónea ilusión en “mejorar” el capitalismo pasando de la dictadura a la democracia o sistema parlamentario.

Ante este balance a grandes rasgos nos podemos preguntar: ¿Qué se logró? Que se ganó si el poder no se tomó? Podríamos decir a respuesta corta: EXPERIENCIA DE LUCHA, UNIDAD REVOLUCIONARIA, EJEMPLO Y SOLIDARIDAD INTERNACIONAL, MADURACIÓN DE LAS CONDICIONES DE LOS DE ABAJO Y DEMOSTRACIÓN DE LA DEBILIDAD (RUPTURA Y CRISIS) DE LOS DE ARRIBA. ETC.

De este ejemplo de lucha, varios países de la misma región tomaron sus condiciones y se han levantado accionando la violencia revolucionaria de las masas, donde en algunos de estos países como Egipto; Yemen, Túnez, Libia, Bahréin, Jordania e Irán, los comunistas (aun sin estar organizados en Partido) han tenido grandes oportunidades de lograr grandísima experiencia de dirección y en reconfirmar la necesidad de su Partido.

SI NO EXISTE EL PARTIDO, LOS COMUNISTAS SE VERÁN REBASADOS POR EL MOVIMIENTO DE MASAS, Y SU DIRECCIÓN SERÁ NO MÁS QUE GRITOS EN LAS ESQUINAS A ALGUNOS RECEPTORES, NO VERDADERAS ÓRDENES DE GUERRA REVOLUCIONARIA ASUMIDAS POR LAS MASAS.

Desde San José