Importantes Documentos de la discusión internacional.

Publicamos a continuación los documentos que han circulado en relación a la polémica de la unión obrera comunista MLM de Colombia con otras organizaciones a nivel internacional principalmente el partido comunista de Italia  en relación a la declaración del primero de Mayo.

También publicamos el articulo "por el mal camino y persistiendo en lo errores del pasado" del 8 de mayo del 2011 de los camaradas del blog Odio de Clase.

Nosotros desde el blog Polémica internacional nos suscribimos a esta importante polémica en el Movimiento Comunista Internacional, apoyando las posiciones de la Unión Obrera Comunista mlm de Colombia pues para nosotros es la posición correcta que llevará el avance hacia la internacional comunista de nuevo tipo que tanto se necesita.

Ademas invitamos a todos los comunistas a participar en tan importantes discusiones.

Colombia, 09 de junio de 2011

Apreciados camaradas del Partido Comunista Maoísta – Italia

Vaya con ésta un caluroso e internacionalista saludo.

Apenas ahora damos respuesta a su mensaje del 23 de mayo. Conocimos también sus comentarios a la declaración publicada en la página Sol Rojo por el Movimiento Popular Perú (MPP) y firmada por el Comité Central del Partido Comunista del Perú (PCP), donde hacen Ustedes alusión a la situación actual del Movimiento Comunista Internacional; así como recibimos el mensaje del día 8 de junio con las comunicaciones intercambiadas por Ustedes con los camaradas del Colectivo Odio de Clase del Estado español, que también tendremos en cuenta en esta respuesta.

Ofrecemos disculpas por la tardanza en contestar, muchas tareas de diversa índole nos han impedido atender la correspondencia como es debido, sobre todo, estos asuntos polémicos que tienen una gran importancia para la unidad del Movimiento Comunista Internacional (MCI); estamos trabajando por superar nuestras limitaciones y bregaremos por ponernos al día a este respecto.

Yendo al grano y para empezar camaradas, rechazamos el método de acudir al ataque rastrero de que hacen gala, cuando en sus comentarios a la declaración firmada por el Comité Central del PCP se refieren a la reunión ampliada del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) en que están empeñados, calificando con epítetos y sin argumento alguno a las posiciones de otros comunistas de “liquidacionismo y revolucionarismo pequeño burgués”, así como desconociendo su trabajo.

Dicen Ustedes que para llevar adelante la reunión ampliada del MRI deben: “…liderar la lucha contra el revisionismo, representado principalmente por PcrUsa y la dirección de Prachanda del PCNUm, una lucha que va combinada contra el liquidacionismo y el revolucionarismo pequeñoburgués, presente en Internet y en el área de América Latina que detrás de la bandera del mlm combina fraseología mlm y práctica oportunista en la confrontación del proceso efectivo de la revolución y de la guerra popular.” (ver: http://proletaricomunisti.blogspot.com).

Esta es una posición arrogante de señorones que se sienten autorizados para pontificar y juzgar el trabajo de los demás sin investigar; esta petulancia es inadmisible porque es propia, esa sí, del revolucionarismo burgués y no del proletariado revolucionario. Además, el método de atacar a los contradictores sin nombrarlos no se corresponde con el legado de nuestros maestros quienes defendieron siempre “ser sincero y franco, leal y activo”. En ese sentido, comprendemos la indignación de los camaradas del Colectivo Odio de Clase y compartimos sus argumentos, aun cuando no estamos de acuerdo con el método de antagonizar una contradicción que consideramos es todavía en el seno de los marxistas leninistas maoístas.

Y rechazamos el método de Ustedes camaradas, por cuanto con él enturbian las discusiones de fondo: ¿Quiénes fueron los liquidadores del MRI? y, ¿Es posible la unidad entre marxistas y oportunistas? De una cosa estamos seguros camaradas, no fueron los proletarios revolucionarios los liquidadores del MRI, quienes se opusieron y advirtieron oportunamente que los “acuerdos de paz” propuestos por Prachanda y compañía eran una entrega y una traición a la revolución en Nepal. A la vez reafirmamos nuestra posición de que no es posible la unidad con el oportunismo. Pero volveremos adelante sobre estos asuntos; por ahora, reiteramos nuestro rechazo a sus ataques y a su método.

Los conminamos a emplear el método del marxismo revolucionario de buscar la verdad en los hechos, de considerar seriamente los argumentos de los camaradas que piensan distinto, de ir al fondo de las divergencias buscando sinceramente la unidad o dejando con completa claridad por qué nos dividimos. Tal es el método del marxismo revolucionario que, curiosamente camaradas, parece que emplean Ustedes con los revisionistas del Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta), los enemigos del marxismo, mientras esgrimen otro método con los defensores de la ciencia de la revolución y de los intereses del proletariado. Por nuestra parte, insistiremos en el método que hemos aprendido de nuestros maestros, porque sólo así lograremos combatir la confusión y las vacilaciones que nos permitan avanzar de verdad en la unidad ideológica, política y organizativa del Movimiento Comunista Internacional.

En su mensaje del 23 de mayo hacen referencia a 3 asuntos en divergencia, manifiestos por la Unión frente a su propuesta de comunicado para el Primero de Mayo de este año. Indudablemente, son problemas de gran importancia:

Por un lado, se trata de definir, no por los deseos subjetivos, sino por la marcha objetiva de las contradicciones económicas, políticas y sociales del capitalismo imperialista, cuál es la contradicción principal en el mundo en la actualidad; pues de ella se deriva la táctica y las formas de organización y de lucha del proletariado internacional, sin lo cual no le será posible al MCI sacar todo el provecho a las situaciones generadas por la peor crisis económica de imperialismo agonizante, hoy evidentes en los levantamientos, huelgas e insurrecciones alrededor del mundo, incluso en los países imperialistas, luchas de las cuales son avanzadillas de la Revolución Proletaria Mundial las guerras populares de la India, Filipinas, Turquía y Perú.

Por otro lado, es también importante establecer con claridad la estrategia de la revolución para los diferentes tipos de países, pues siendo de común aceptación la Guerra Popular como el nombre genérico para referirnos a la guerra de las masas, ella adquiere diversas formas y cuenta ya con categorías exactas como la establecida por Mao Tse-tung para los países semifeudales y semicoloniales como Guerra Popular Prolongada, donde es necesario desarrollar una guerra campesina, establecer bases de apoyo en el campo, para rodear las ciudades desde allí, muy diferente a la forma que adquiere la guerra de las masas en los países donde la revolución no tiene como centro el problema de la tierra y la disposición de las fuerzas es distinta…

Como puede verse, son importantes discusiones que tienen que ver con la estrategia y la táctica del proletariado revolucionario; discusiones legítimas en el seno de los marxistas leninistas maoístas y sobre las cuales tendremos oportunidad de debatir más ampliamente, por cuanto constituyen aspectos o parte de la base de la Línea General del MCI. Sin embargo, inevitablemente se llega al problema central que verdaderamente nos divide ahora, pues tiene que ver con la base ideológica más profunda: la posición frente a la traición en Nepal y al partido revisionista que la protagonizó. Se trata de un asunto de principios pues no es posible la unidad con el revisionismo.

Creemos necesario aclarar, camaradas, que sólo supimos que el Partido Comunista Unificado de Nepal (maoísta) había sido invitado a suscribir su declaración luego de que fue hecha pública, nunca antes; y ello explica por qué, afortunadamente, fue rechazada nuestra constancia. Y decimos afortunadamente, porque ante el movimiento obrero hubiera quedado comprometida nuestra firme posición antirrevisionista, como ahora la está la del Partido Comunista de la India (maoísta).

Recurren Ustedes al argumento nuestro, por cierto correcto, de que su declaración fue internacionalista y revolucionaria en general y evaden nuestra constancia de que en ella se hace una concesión al revisionismo y a la traición en Nepal. Y peor aún, evaden nuestro juicio, también correcto, de que al admitir al PCUN(M) entre los firmantes de su Declaración: “‘Los pueblos quieren la revolución…’ han echado un baldado de agua helada al Movimiento Comunista Internacional, al darle un espaldarazo al revisionismo prachandista, haciéndole concesiones en la Declaración para que le fuera aceptable y la estropeara del todo con la misma firma con que suscribió el acuerdo de traición a la revolución en Nepal.” (Ver. A propósito de las Declaraciones en el Primero de Mayo de 2011, ¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO!, Revolución Obrera No. 316). Es decir, si en el proyecto ya le habían hecho una concesión al revisionismo prachandista, al admitirlo como firmante de la misma, al tenderle la mano, estropearon del todo su declaración, la hicieron inservible.

Camaradas, insisten Ustedes en la lucha de líneas en el seno del Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta) y evaden que tal lucha se libra en el seno de un partido revisionista, entre oportunistas. Aceptan que la dirección de ese partido es revisionista pero se hacen esperanzas en una supuesta izquierda que estuvo de acuerdo con la firma de la traición en los “acuerdos de paz”, participó en el gobierno burgués, terrateniente y proimperialista, apoyó la devolución de las tierras a los centenarios enemigos de los campesinos, no se opuso a la confinación del Ejército Popular de Liberación bajo la supervisión de la ONU imperialista, participó activamente en la “Comisión de Unificación” que selló la unidad del Partido Comunista de Nepal (Maoísta) con el redomado partido revisionista Mashall.

Camaradas, es penoso que ni siquiera hagan mención u “olviden” a Matrika Yadav quien por lo menos se atrevió a salir del gobierno y a romper con el partido revisionista y traidor, organizando otro partido cuando le fue imposible tolerar medidas tan reaccionarias como devolverles las tierras a los terratenientes expropiados durante la guerra popular… ¿Qué dijo la supuesta izquierda que Ustedes defienden en esos días? Por qué, camaradas, evaden el hecho de que mientras el PCUN(M) firmaba su declaración del Primero de Mayo, el jefe de ese partido revisionista desmovilizaba las masas y daba los pasos prácticos para la “fusión” y “rehabilitación” de los combatientes del Ejército Popular de Liberación en el ejército reaccionario que continúa aplastando al pueblo de Nepal y enviando mercenarios a las cruzadas imperialistas de la ONU en Afganistán y Haití. Y más aún, justo el día en que nos estaban enviando su carta del 23 de mayo, Kiran, el jefe de la supuesta izquierda defendida por Ustedes, en una entrevista al diario República, “criticaba” a Prachanda a la vez que declaraba que el jefe revisionista “debía estar en la primera línea para completar la revolución”. (ver: http://www.myrepublica.com y publicada con comentarios en varios blogs).

Ustedes camaradas, cierran los ojos ante los hechos y por ello no pueden encontrar la verdad. Y todavía nos dicen que: “No firmar un mensaje como este significa no comprender el contexto real y la forma concreta que toma la construcción de la unidad de los comunistas MLM en una nueva organización internacional y la unidad en la inevitable lucha contra el oportunismo.”

Lejos de ello camaradas, en el “MENSAJE CONJUNTO A LOS OBREROS DEL MUNDO: ¡PROLETARIOS Y PUEBLOS OPRIMIDOS DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS CONTRA EL IMPERIALISMO! del Primero de Mayo de este año, firmado por la Unión Obrera Comunista (MLM) junto con otros destacamentos proletarios, se dice acerca de la lucha por la Unidad:

“Unidad de los comunistas que hoy debe conquistarse sobre la base y defensa del Marxismo Leninismo Maoísmo, contra todos los ataques de dentro y fuera del movimiento revolucionario, y muy especialmente, contra el enemigo principal para la unidad del Movimiento Comunista Internacional: el oportunismo de derecha, hoy agazapado tras palabras y siglas “MLM” y “ML”, cuando en los hechos y en esencia es genuino revisionismo, que convierte el marxismo en letra muerta, y tiene en el trotskismo y el hoxhismo, corrientes afines y aliadas naturales con el mismo papel de lugartenientes de la burguesía en el seno del movimiento obrero, que niegan y reniegan del maoísmo como tercera y superior etapa del desarrollo de la ideología proletaria.”

Por el contario camaradas, al firmar Ustedes un comunicado con un partido revisionista le han tendido la mano, haciendo retroceder el movimiento que ya había deslindado con el PCUN(M). Tal actitud en política significa buscar la unidad con el oportunismo, o por lo menos conciliación con él, algo inadmisible para el proletariado revolucionario, puesto que “Conciliar con el revisionismo confunde a los obreros y debilita la revolución”. Nosotros entendemos con Lenin que: “¡La unidad es una gran cosa y una gran consigna! Pero la causa obrera necesita de la unidad de los marxistas, y no la unidad de los marxistas con los enemigos y los falseadores del marxismo”. Pretenden Ustedes esgrimir como argumento y autorizarse en el error cometido por los camaradas del Partido Comunista de la India (Maoísta) y nos llaman a reverenciar la búsqueda de la unidad con el revisionismo, frente a lo cual, su propia frase tiene la respuesta: “Somos nosotros, entonces, que les pedimos que tomen realmente, en la esencia, la lección de Marx, Lenin y Mao, y aplicarla en la situación actual, sin extremismo ni dogmatismo.”

En efecto camaradas, parece que Ustedes compartieran la tesis prachandista de la “fusión de los contrarios”, o como dirían los camaradas chinos, la idea de que “dos se junta en uno” en lugar de la tesis marxista de “uno se divide en dos”. Y no lo decimos sólo por la firma con el partido revisionista de Nepal, también por las ilusiones en la supuesta izquierda de ese partido, así como por pretender revivir el MRI, cuando a todas luces, no sólo es inevitable la escisión, sino que ella ya se ha producido. Y no por los proletarios revolucionarios a quienes Ustedes se refieren como “liquidadores y revolucionaristas pequeñoburgueses”, sino por los propios revisionistas.

Como decíamos en nuestra comunicación anterior: “Apoyamos los 10 años de guerra popular en Nepal, y confiamos en que la fuerza de la revolución volverá a imperar en ese país, pero no por obra de los revisionistas, sino de los marxistas leninistas maoístas. En la referencia de su Declaración a la situación de la revolución en Nepal, se dice que el reformismo quiere socavarla, pero se elude señalar que ya fue traicionada por el revisionismo del PCNU(M), cuestión que no es de poca importancia, pues atañe a una causa directa de la situación actual de la revolución en ese país –la debilitación de las fuerzas revolucionarias frente a las fuerzas reaccionarias de dentro y fuera de Nepal; y también fue el revisionismo, el causante del colapso del MRI.”

Y aquí volvemos camaradas, a detenernos en su ataque rastrero e injusto, con el que empezamos esta comunicación:

Entendemos su afán de unificar las fuerzas de los marxistas leninistas maoístas, nos parece que ello es una aspiración y propósito justo que compartimos plenamente todos los destacamentos del proletariado consciente. Sin embargo, Ustedes en el afán de revivir el MRI evaden nuevamente la realidad para adjudicarnos su bancarrota llegando al colmo de calificarnos de liquidacionistas, ocultando que los directos causantes de su liquidación fueron los revisionistas del PCUN(M) con la firma de la traición en Nepal, junto con el Comité del MRI al guardar silencio cómplice.

Fuimos los proletarios revolucionarios quienes defendimos al MRI de los ataques de sus enemigos, a pesar de que se nos negó sin argumento alguno el ingreso en ese movimiento. Fuimos los proletarios revolucionarios quienes recopilamos, en un volumen de más de más de 500 páginas, sus principales documentos con motivo de su décimo aniversario. Fuimos los proletarios revolucionarios quienes lo defendimos de los ataques de Luis Arce Borja con motivo de las “cartas de paz” en Perú…

Camaradas, fue el propio MRI quien selló su bancarrota con su silencio frente a las “nuevas teorías” del “camino Prachanda”, no advirtiendo de su peligro para el futuro de la revolución en Nepal y en el mundo, como sí lo hicieron el Partido Comunista de la India (Maoísta) y la Unión Obrera Comunista (MLM), entre otros. Fue el propio MRI quien se liquidó por la traición firmada por uno de sus miembros –el PCUN(M)- acompañada por el silencio cómplice de su Comité.

Y aun cuando ya es historia pasada, es bueno recordar camaradas, que en su momento, por allá en agosto del año 2008, a dos años de la firma de la traición en Nepal y del fracaso de los revisionistas en el gobierno de Nepal, Ustedes se refirieron en los siguientes términos a los hechos y al jefe del partido revisionista:

“Todas las fuerzas del imperialismo, los reaccionarios, los reformistas y revisionistas atacan y desean el fracaso de la estrategia y la táctica del Partido Comunista de Nepal (Maoísta), pero los proletarios avanzados, los movimientos anti-imperialistas, los jóvenes y las mujeres, las organizaciones revolucionarias y progresistas que han acogió con entusiasmo las noticias procedentes de Nepal, debemos defender todos los avances en Nepal antes que empiecen los ataques de los imperialistas y los reaccionarios.” En aquella ocasión Ustedes camaradas, también se equivocaron porque fueron los imperialistas, empezando por los Estados Unidos y la ONU, los gobiernos reaccionarios de todo el mundo y los oportunistas de todos los pelajes quienes aplaudieron la entrega y llamaron a los maoístas a “aprender” de los “buenos y civilizados chicos” nepaleses, empezando por el gobierno de la India.

En ese mismo mensaje camaradas, Ustedes llamaron a aprender del “camino Prachanda” y de su partido traidor: “La aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a la realidad concreta de Nepal, sintetizado por el ‘camino Prachanda’ es un reto para todos los partidos comunistas maoístas en el mundo y tenemos que tomar lecciones de los avances…” y hablaban allí mismo de las “contribuciones teóricas y prácticas” del PCN(M) y del “camino Prachanda” a la ciencia del marxismo leninismo maoísmo. Hoy camaradas, ya es evidente que Ustedes en aquella ocasión también dejaron de lado los hechos, se atuvieron a los buenos deseos y por ello no encontraron la verdad y, como deben saber, basarse en los deseos subjetivos y no en la los hechos y la realidad es característico, no del marxismo proletario, sino del revolucionarismo pequeñoburgués, del cual nos acusan sin fundamento. El “camino Prachanda”, del cual Ustedes llamaron a aprender, resultó ser el revisionismo del Siglo XXI, revisionismo viejo con ropaje maoísta. Fueron actuaciones como esas camaradas, las que condujeron a la liquidación del MRI.

Pero además camaradas, no podemos liquidar lo que no existe. Y nuevamente cierran Ustedes los ojos a la realidad. El MRI, por motivos que conocen mejor Ustedes (por ser miembros de él) que nosotros, venía en franco retroceso desde el 2001; sus declaraciones fueron cada vez más esporádicas y su función como centro para cosas tan elementales como coordinar campañas internacionales fueron decayendo, hasta llegar a la situación en que, desde el 2006, no volvió a pronunciarse, ni siquiera para la fecha del Primero de Mayo, terminando en su desaparición, lo que ya todo el movimiento obrero y los propios partidos miembros de ese movimiento admiten y por eso plantean su reconstrucción.

El MRI camaradas, murió asesinado por la “unidad” entre marxistas y revisionistas y Ustedes pretenden revivirlo sin aprender de esa experiencia dolorosa. De hecho camaradas, van a repetirla porque la Unidad entre marxistas no puede darse alrededor de los errores, sino de los aciertos, alrededor y en medio de la lucha contra el oportunismo y no conciliando con él, alrededor de la verdad y no de la mentira y el engaño.

En resumen camaradas, rechazamos la unidad con el oportunismo y rechazamos su pretensión de buscar tal unidad con el partido revisionista de Nepal, rechazamos sus acusaciones sin fundamento respecto a la supuesta pretensión de liquidar el MRI por parte nuestra, rechazamos su método y estilo en el debate.

No compartimos, por errónea, la idea de revivir el MRI: necesitamos avanzar en la unidad del Movimiento Comunista Internacional y ello sólo puede hacerse sobre la base de la defensa intransigente del marxismo leninismo maoísmo, de deslindar campos con el oportunismo, en especial con el peligro principal, el revisionismo del Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta) y del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, y de cumplir con la tarea fundamental que el MRI no cumplió: Formular una Propuesta de Línea General para la Unidad del Movimiento Comunista Internacional. Sólo, sobre la base de la clarificación ideológica y de un Programa Internacional podrá cimentarse la unidad de los marxistas leninistas maoístas para avanzar en la construcción de la Internacional Comunista de nuevo tipo.

Esperamos continuar esta discusión camaradas, convencidos de que el método del marxismo revolucionario nos permitirá encontrar la verdad en los hechos y marchar unidos en la construcción de la Internacional Comunista de nuevo tipo, como dispositivo estratégico principal para el triunfo de la Revolución Proletaria Mundial.

Sus camaradas,

Comisión de Relaciones Internacionales

Unión Obrera Comunista (MLM)

Con copia al periódico Revolución Obrera.

_________________________________________________________________________________

Artículo en Respuesta a los italianos

lunes, junio 6, 2011, 2:36 pm

De: "Odio de Clase"

NEPAL: SER INTRANSIGENTES Y NO CONCILIAR CON QUIENES HAN VENDIDO Y TRAICIONADO A LA REVOLUCIÓN Y AL PUEBLO OPRIMIDO

Koba del Colectivo Odio de Clase

La historia esta llena de procesos revolucionarios traicionados, de procesos en los que muchos hijos e hijas del pueblo, muchos oprimidos, dieron la vida en la lucha por un mundo más justo.

En 1996 en Nepal las masas oprimidas tomaron el cielo por asalto, se alzaron en armas para derribar el sistema de opresión y dar a luz a un nuevo porvenir más justo. Cientos de obreros y campesinos dirigidos por el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) -PCN(M)- se levantaron en Guerra Popular para derrocar al régimen monárquico y establecer una República de Nueva Democracia.

En la actualidad con amargura, tristeza y rabia vemos como todos los oprimidos que en Nepal dieron la vida por un mundo más justo han sido vilmente traicionados por una camarilla de dirigentes sin escrúpulos. Dirigentes que no han mostrado ninguna consideración por todos los oprimidos caídos y a los cuales han vendido de forma canallesca.

Estos dirigentes traidores firmaron un “acuerdo de paz global” que tiraba por tierra todos los avances conseguidos en 10 años de heroica Guerra Popular. Un “Acuerdo” que entregaba el poder rojo en las zonas liberadas al estado reaccionario, un “Acuerdo” que desarmaba al Ejército Popular de Liberación (guardando sus armas bajo la supervisión de los imperialistas de la ONU).

Estos dirigentes traidores en la actualidad forman parte del estado reaccionario contra el cual muchos oprimidos dieron su vida. Hoy, el PCN(M) se ha convertido en un partido burgués que lucha por gestionar el poder del Estado con las clases reaccionarias de Nepal. Han pasado a formar parte de un Estado que somete al hambre y a la miseria a la inmensa mayoría de la población nepalesa, y que aplasta a sangre y fuego todo intento de rebeldía de las masas.

Lo que han hecho estos canallas de dirigentes es un crimen contra el pueblo, en una traición a los oprimidos de Nepal en primer lugar a los todos los oprimidos del mundo. Y con esta traición no se puede andar conciliando ni dándole aire ni justificando.

LUCHAR CONTRA QUIENES CONCILIAN CON ESTOS CRIMENES CONTRA EL PUEBLO

En la actualidad hay algunos supuesto “maoístas” que todavía dudan que el hoy llamado Partido Comunista de Nepal-Unificado (“Maoísta”) es un partido burgués.

Este partido en la actualidad es un partido domesticado, que acepta las reglas de juego de la reacción y que ha entrado a formar parte del viejo estado, a legitimarle y a darle cobertura. Un partido que ni siquiera tiene reparo en tener relaciones bilaterales con el partido social-fascista y revisionista de China. Un partido cuyo líder, Prachanda, es capaz de visitar India y abrazarse fraternalmente con el primer ministro de dicho país, el cual ha lanzado una operación de genocidio contra el pueblo y los maoístas que es conocida como “Cacería Verde”. Un partido cuyo líder va a la ONU, sucursal del Imperialismo yanki, a dar discursos de “paz” o de rendición más bien. Un partido cuyo vicepresidente, Bhattarai, en una visita a los Estados Unidos, incluso se ofreció a quitar la palabra "maoísta" del nombre de su partido, a cambio de negocios e inversiones.

Ya estamos artos de las posiciones centristas-conciliadoras que incurren en varias desviaciones graves:

• No cuestionan el “Acuerdo de Paz” de 2006 en Nepal, el cual es una de las causas de los retrocesos actuales.

• Siguen defendiendo la teoría revisionista “dos se unifican en uno” para justificar sus posiciones de conciliación.

• Siguen considerando al PCNU(m) como partido maoísta cuando actualmente es un partido burgués con nombre maoísta.

• Se amparan en que hay lucha de líneas cuando quien domina y controla ese partido de forma mayoritaria es la camarilla revisionista de Prachanda-Bhattarai.

• Se hacen ilusiones y caen en el seguidísimo de la “izquierda” del PCNU(M) cuando está acepto el Acuerdo de Paz de 2006 y acepta muchas de las desviaciones actuales.

El líder de esa “izquierda”, Kiran, en la que tantas esperanzas depositan, en una entrevista concedida recientemente a un periódico dijo textualmente: “Creo que Dahal (Prachanda) tiene que ser la primera línea para completar la revolución”.

(http://revolutionaryfrontlines.wordpress.com/2011/06/03/nepal-new-step-is-needed/ ) .

Menuda izquierda, menuda “fracción roja” que todavía no rompe de forma clara con Prachanda y su camarilla. De la cual no se ha conocido posición autocrítica por su apoyo al Acuerdo de Paz. Que no se plantea retomar la Guerra Popular. Que se somete a quedarse en minoría ante las canalladas revisionistas. ¿Esta es la forma de derrotar el revisionismo y reivindicar un verdadero Partido del proletariado en Nepal?

Cuando un partido a tomado la degeneración que ha tomado el PCNU(M) solo cabe la escisión, el romper. Como muy bien dijo el camarada Stalin: “el Partido se fortalece depurándose de los elementos oportunistas“.

Uno de los abanderados de la conciliación con los revisionistas de Nepal, el PCm de Italia, se permite enviarnos recientemente un documento en el que hacen una alusión a nosotros y a otros camaradas. Textualmente dicen “… y una lucha combinada contra el liquidacionismo y revolucionismo pequeño burgués”. Osea nos llaman liquidacionistas y pequeños burgueses.

Nos insultan con los mismos términos que utilizan las ratas traidoras de la L.O.D. en Perú que llaman liquidacionistas a los camaradas que persisten en la Guerra Popular.

Así reaccionan a la denuncia de su CONCILIACIÓN, AMBIGUEDADES Y VACILACIONES que hemos llevado a cabo, con insultos y sin argumentos.

Y sobre lo de pequeño burgueses les decimos que este colectivo esta formado por obreros, por gente que día a día sufre la explotación. Que por eso mismo, por ser oprimidos con conciencia y odio de clase, nunca vamos a tragar con ruedas de molino, nunca vamos a callarnos ante las vacilaciones, conciliaciones y traiciones.

Como muy bien dijo el camarada KJA en su artículo ¡SALVEMOS LA REVOLUCIÓN! :

"Sin una resuelta lucha contra el revisionismo, y el desarrollo de una línea y estrategia que reflejen una clara ruptura con el actual rumbo, la victoria es imposible y el simple deseo de revolución no puede resolver el problema"

"Solamente revirtiendo radicalmente el rumbo —no tratando de navegar dentro de la corriente oportunista— podría ser posible retomar la iniciativa y salvar la revolución"

---------

ODIO DE CLASE

_________________________________________________________________________________

Colombia, Mayo 24 de 2011

Camaradas

Comité de Loita Popular "Manolo Bello"

Galiza – Estado Español

Desde el pasado 12 de mayo, nos han hecho llegar una carta (también publicada por los impulsores del Blog Dazibao Rojo) alusiva a la importancia y los alcances de la Declaración que para el Primero de Mayo firmaron Ustedes con otros partidos y organizaciones.

Si bien al respecto el pasado 8 de mayo emitimos el pronunciamiento ¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO!, hoy damos respuesta a su carta. Sobre la importancia de la Declaración suscrita por Ustedes, ya el 15 de abril en Carta a los camaradas del Partido Comunista (Maoísta) de Italia, habíamos subrayado su carácter internacionalista y revolucionario, por cuanto resaltaba la fuerza y vigencia de la revolución proletaria como la tendencia principal en el mundo, la vigencia de la violencia revolucionaria y de la guerra popular; la caducidad del imperialismo, de su sistema mundial de opresión y explotación, y la caducidad de la democracia burguesa; la necesidad de la unidad internacional de los comunistas y la inevitable lucha contra el oportunismo.

Pero también habíamos señalado unas divergencias, motivo por el cual no podíamos suscribirla. Entre ellas, una directamente relacionada con el contenido de su carta: la concesión al revisionismo del Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta) – PCNU(M).

Cuando conocimos el 13 de abril la propuesta de Declaración, al percibir que mencionaba la situación de la revolución en Nepal guardando silencio frente al revisionismo que la condujo a la postración ante el parlamentarismo burgués, pensamos que era obra de algún rezago y descuido centrista (pretensión de conciliar el marxismo con el oportunismo) puesto que se conocían de por medio pronunciamientos de varios de los Partidos y Organizaciones firmantes, contra el revisionismo del PCNU(M) o/y de su dirección. Pero al conocer la Declaración final, firmada también por el PCNU(M) quedó claro que se trataba de un nuevo y fuerte envión del centrismo internacional abanderado años atrás por partidos y organizaciones del MRI o muy cercanos a ese movimiento.

En primer lugar argumentan Ustedes que incluir la firma del PCNU(M) no significa respaldar la línea revisionista de Prachanda/Bhattarai, sino a la fracción roja de ese partido.

Flaco argumento y una ilusión camaradas. El revisionismo prachandista se impuso en el PCNU(M), le cambió su carácter de clase, lo convirtió en un partido burgués con nombre maoísta, logró que los Plenos del Comité Central le respaldaran unánimemente sus “nuevas teorías” en lo ideológico, y la “teoría táctica” en lo político y su hijo legítimo, el Acuerdo de Paz del 2006, en el cual se sacrificaron los grandes avances de 10 años de guerra popular, en el altar de la concertación con la burguesía y el revisionismo de otros partidos como la UML y el Centro de Unidad (Mashall) con el cual se fusionó en enero de 2009.

Ustedes dicen que “con orgullo suscribimos” una Declaración que reza: “En Nepal, 10 años de guerra popular han creado las condiciones para el avance de la Revolución nepalesa, que ahora está en una encrucijada difícil y debe ser apoyada [contra la] contrarrevolución llevada a cabo por los enemigos internos y externos, así como contra los reformistas que quieren socavarla en el interior”, y seguramente lo hicieron ilusionados en que así estaban apoyando a la que llaman “fracción roja” del PCNU(M). Pero en realidad suscribieron las propias palabras de Prachanda: “Nepal, en esta coyuntura, se encuentra en la encrucijada de la revolución o la contrarrevolución, la progresión o la regresión, los nuevos cambios y la independencia o el colapso. Ha llegado el momento para nosotros de intensificar nuestra iniciación y la injerencia en este punto de graves problemas o grandes posibilidades”¹. Ese es el papel del centrismo: darle aire a los revisionistas, cubrirles la espalda.

Y aunque quede para otra ocasión el debate sobre la usada tendencia a separar la ideología de la política en los acontecimientos de Nepal, para que no quede duda por ahora, sobre lo que significa en política para el partido y el proletariado, que la dirección se corrompa en el revisionismo, vean la denuncia de Laxman Pant² el 19 de mayo:

“La reunión del Comité Permanente de PCUN (Maoísta) hoy el 19 de mayo decidió que el EPL debe ser "integrado" (léase desmantelado y se rindió) bajo el mando del Ejército de Nepal. También se decidió por mayoría que el número de EPL y otras normas y modalidades podría finalizar por acuerdo mutuo con el Congreso Nepalí y el Partido Comunista de Nepal (UML) - (léase los EE.UU. y la India). Barsaman Pun, el encargado de EPL y leal a Prachanda dijo que la propuesta del Ejército de Nepal es positiva.

El Camarada Kiran y otros tres camaradas en el Comité Permanente ferozmente se han opuesto a la decisión de la mayoría. Ahora bien, es más que claro que el presidente de PCUN (Maoísta) ha 'valentía' decisión de entregar el único resto de activos -EPL- de la guerra popular de diez años. Los otros dos activos –la Guerra Popular y el Poder Local ya fueron abandonados”.

¿Dudan Ustedes del carácter revisionista de un partido que acuerda con los enemigos de clase, este tipo de crímenes contra las masas y el proletariado?

¿Creen que una “fracción roja” de la cual no se ha conocido posición autocrítica por su apoyo al Acuerdo de Paz, y sometida a quedarse en minoría ante tales canalladas revisionistas, sea la forma de derrotar el revisionismo y reivindicar un verdadero Partido del proletariado en Nepal?

Camaradas: su idea de que en este caso, la escisión con el revisionismo es “izquierdismo”, nos parece equivocada. La posición de principios que defendemos al respecto, y para resolver el problema con análisis concreto de la situación concreta, es la que aprendimos del camarada Stalin: el Partido se fortalece depurándose de los elementos oportunistas, “La teoría de "vencer" a los elementos oportunistas mediante la lucha ideológica dentro del Partido, la teoría de "acabar" con estos elementos dentro del marco de un partido único es una teoría podrida y peligrosa, que amenaza con condenar al Partido a la parálisis y a una dolencia crónica, que amenaza con entregar el Partido a merced del oportunismo, que amenaza con dejar al proletariado sin Partido revolucionario, que amenaza con despojar al proletariado de su arma principal en la lucha contra el imperialismo”³.

En segundo lugar, argumentan Ustedes que “La histórica Declaración del 1º mayo, firmada por una decena* de Partidos y organizaciones maoístas, algunas de gran importancia en la Revolución Proletaria Mundial, ha representado un impulso decisivo para la constitución de una nueva unidad internacional de los partidos comunistas revolucionarios”.

Sobre ello, queremos expresarles algunas palabras. Consideramos que el carácter internacionalista y revolucionario de la Declaración, fue empañado por la concesión centrista al revisionismo del PCNU(M), y finalmente fue enlodado por la firma de ese partido. En ese sentido, la conciliación con el revisionismo lejos de ser un impulso decisivo para la unidad internacional de los comunistas, se atraviesa en su camino como palo en la rueda, confunde a los obreros y debilita la revolución.

Sobre la autorización que Ustedes encuentran en la firma del PC de la India (Maoísta), nuestra posición sigue siendo la expresada en el Pronunciamiento del 8 de mayo: “Con el gran respeto que nos merecen esos partidos por sus infatigables esfuerzos para organizar, dirigir y echar adelante la revolución en sus países, en especial el Partido Comunista de la India (Maoísta) al frente de una Guerra Popular que defendemos como la avanzada actual de la Revolución Proletaria Mundial, LES HACEMOS UN FRATERNAL LLAMADO a corregir públicamente el error centrista de vacilar ante el revisionismo del PCNU(M)”.

No tenemos dudas sobre la gran importancia que para la Revolución Proletaria Mundial tienen los Partidos y Organizaciones maoístas firmantes de la Declaración, sean grandes o pequeños, hayan avanzado poco o mucho en su papel de vanguardia en sus respectivos países. Divergimos sí, y verticalmente del desprecio sectario que incidió sobre Ustedes para no firmar con nosotros –a pesar de estar de acuerdo con su contenido- el Mensaje Conjunto a los obreros del mundo, a cuenta de vetar a los camaradas del Partido Comunista de Francia (MLM). Ustedes prefirieron firmar con el Partido revisionista de Nepal. Nosotros preferimos firmar con los camaradas de Francia que denunciaron sin tapujos la traición revisionista en Nepal.

Los invitamos camaradas a que apoyados en la posición de principios de firme repudio al revisionismo en Nepal que conscientemente han asumido de tiempo atrás, examinen y reflexionen sobre el peligro y el daño causado por las posiciones centristas en el MRI, y –parodiando al camarada Lenin- se encumbren de nuevo como las águilas hasta las alturas a donde jamás podrán llegar las gallinas revisionistas, seguros de que sin derrotar al oportunismo sea cual sea su reluciente máscara, no podrá prosperar la unidad internacional de los comunistas, y menos aún, se podrá derrotar al imperialismo.

Nos suscribimos, sus siempre hermanos de clase y camaradas de lucha

Comisión de Relaciones Internacionales

Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia.

 Confrontar “Statement of UNCPN- Maoist On 122nd May day 2011”.

 Hace algún tiempo sabíamos que era Presidente de la Asociación por el derecho del pueblo nepalés (India), y relacionado con el Comité Central del Akhil Bharat Nepali Ekta Manch, una organización de masas de trabajadores nepaleses en la India.

 J.V. Stalin, Los Fundamentos del Leninismo.

_________________________________________________________________________________

Carta del Partido Comunista maoísta – Italia a la Unión Obrera Comunista (MLM)

[Carta recibida de los camaradas del PCm-Italia a la cual sólo le hemos corregido errores de ortografía]

23 de mayo de 2011

Estimados camaradas,

Como escribimos antes de la publicación del mensaje conjunto del 1 de mayo, cuando anunciamos que no habríamos aceptado su subscripción con las condiciones puestas, volvemos ahora, después un poquito de tiempo sobre las cosas que ustedes escribieron.

Desculpen si nuestro español, no es perfecto.

En primer lugar, nos alegra que definan este mensaje como una “declaración internacionalista y revolucionaria”, que “demuestra la vitalidad del marxismo-leninismo-maoísmo en el MCI y el avance de las relaciones entre los comunistas revolucionarios en la perspectiva de superar la ausencia de un centro ideológico y político internacional...”.

Así ustedes plantean el valor real actual del mensaje, y porque primero necesitaban unirse sobre ello al subscribirlo, y luego debatir dentro de los partidos y organizaciones que lo habían firmado las muchas diferencias y malentendidos que todavía existen en nuestro movimiento.

Esta es la misma razón por la cual la firma del PCNU(m), debido a la acción de la izquierda de este partido, refuerza la lucha contra el revisionismo, hoy representado por la mayoría que lo dirige.

No firmar un mensaje como este significa no comprender el contexto real y la forma concreta que toma la construcción de la unidad de los comunistas MLM en una nueva organización internacional y la unidad en la inevitable lucha contra el oportunismo.

Esto es bien entendido por los partidos y organizaciones MLM que lo han firmado y, en particular, el más importante de ellos en el contexto de la situación mundial actual, el Partido Comunista Maoísta de la India.

Somos nosotros, entonces, que les pedimos que tomen realmente, en la esencia, la lección de Marx, Lenin y Mao, y aplicarla en la situación actual, sin extremismo ni dogmatismo.

Sobre las divergencias.

Definir como la contradicción principal en el mundo la que existe entre la burguesía y el proletariado, significa no aplicar correctamente el maoísmo.

Es muy claro que la contradicción principal en el sistema imperialista, ayer, hoy y mañana, es entre la burguesía y el proletariado, pero cuando la analizamos, y analizamos como ella se especifica en el contexto de la situación global, es necesario comprender los factores específicos.

Hay fases en las que la contradicción entre el imperialismo y los pueblos oprimidos toma un valor dominante, como manifestación de la contradicción entre la burguesía y el proletariado a escala mundial, así como fases en que las mismas contradicciones interimperialistas asumen un papel dominante en el desarrollo en la fase de la situación mundial.

Siempre, cualquiera que sea la contradicción principal, el proletariado y los comunistas juegan en ella un papel, objetivo el primero, subjetivo los segundos, autónomo y principal, cualquiera que sea el país del mundo en el que operan, pero no se debe confundir la contradicción fundamental del sistema, la acción permanente de los comunistas, con el análisis concreto de la situación concreta en la fase de la que es “la contradicción principal”.

Sobre el segundo punto, la guerra popular en Nepal se ha desarrollado durante 10 años, después de lo cuales abordó el problema de cómo llevar a cabo la ofensiva estratégica, teniendo en cuenta el análisis concreto de la situación concreta y el desarrollo del movimiento político de masas y la articulación política y social existente en el centro del Nepal, Katmandú.

Katmandú no podía y nunca puede ser tomada con el ataque militar de la guerrilla a la ciudad, sin haber conquistado dentro de ella la dirección del movimiento de masas, político y militar, y haber preparado las condiciones para su efectiva conquista desde el exterior e internamente, subrayamos “internamente”.

Es absolutamente esencial para manejar y resolver este problema. En el hacerlo, el peligro del reformismo y revisionismo parece “inevitable”, y esto es normal en toda lucha de clase y toda revolución. Había una vía revisionista y una revolucionaria de manejar el problema. En la primera fase de su manejo, hubo cierta confusión entre las dos, porque era un camino en parte nuevo en comparación con las guerras populares anteriores. Y, como sucede en la lucha de clases, algunas cosas se comprenden primero, otras se entienden después, sobre la base de la experiencia.

En el partido Nepalés, hubo siempre una fuerte lucha sobra esto y la derecha del partido ha ganado fuerza mientras que la izquierda no pudo prevalecer. El líder del partido Prachanda, con una actitud siempre centrista, tuvo éxito en la afirmación de las posiciones revisionistas.

Pero en el partido siguió existiendo una izquierda que ha luchado contra ellas.

Hoy en día, a través de la prueba de la práctica, los maoístas y las masas de Nepal necesitan de una rebelión popular como forma para volver a la guerra popular. Este camino debe ser apoyado por los marxistas-leninistas-maoístas a nivel internacional que realmente se preocupen por la guerra popular y la revolución en Nepal, teniendo confianza en el maoísmo, en los maoístas en Nepal, en el proletariado y las masas de Nepal.

Si se deserta en esta lucha, se hacen concesiones al revisionismo y se deja le deja el campo abierto a él, dando por hecho lo que no está liquidado.

El tercer argumento es singular, ya que toma casi literalmente, y quizás los camaradas no están informados acerca de esto, los argumentos críticos de Bob Avakian y sus seguidores contra el camino de la guerra popular prolongada en los países imperialistas.

Pero nosotros no hacemos distinción entre “guerra popular” y “guerra popular prolongada”. La guerra popular es siempre prolongada, tanto en los países oprimidos por el imperialismo como en los países imperialistas.

Estamos en contra de aquellos que niegan que en los países imperialistas la GP es necesaria.

Dicho esto, la aplicación del camino de la GP en los países oprimidos por el imperialismo es diferente en su aplicación a los países imperialistas, pero hoy hay que añadir que es diferente incluso entre los países oprimidos por el imperialismo. En muchos de estos hay un desarrollo gigantesco de la clase obrera, un peso de la ciudad sobre el campo que se ha ampliado en gran medida, así que la aplicación esquemática, “clásica” de cercar las ciudades desde el campo en la fase final, ya no se aplica de la misma manera que en el pasado, y por lo tanto cobra mayor peso la insurrección en las ciudades, las leyes de la misma dentro de las ciudades más grandes en los países oprimidos por el imperialismo ha crecido mucho y requiere una mezcla de GP e insurrección que los trabajadores y los pueblos de estos países, con los comunistas a la cabeza, deben descubrir, realizar, experimentar.

La cuestión de Nepal es también parte de esta discusión. Ahí estamos experimentando la vía revisionista de Prachanda de abordar la cuestión, y esperamos que ella dará paso a la forma revolucionaria de tratarla.

No se debe actuar en la revolución “votando al niño con el agua sucia”, y utilizar el método de que porque algo va mal estaba mal desde el principio.

Lenin se revolvería en su tumba frente a un tal enfoque mecanicista.

Volviendo a los países imperialistas, es la naturaleza prolongada de la revolución necesaria hoy en estos países que permite recuperar plenamente las leyes y los elementos de la GP desarrollados por Mao Tse Tung, el carácter de guerra de las masas, la necesidad de “bases” y nuevo poder, sus tres etapas, el proceso de construcción/destrucción del Estado burgués y nuevo Estado...

Es evidente que todo el camino de la GP en los países imperialistas es propedéutico, preparatorio del verdadero centro de la lucha por el poder que es la insurrección, en la que las lecciones de Octubre siguen siendo válidas en general. Es un camino no trazado, que se necesita experimentar a la luz de las lecciones más recientes, desde la resistencia anti-nazi, anti-fascista, a la lucha armada en los países imperialistas en los años 60/70, las de las luchas de liberación nacional en el corazón de los países imperialistas (País Vasco, Irlanda, etc.). Liquidar esta situación con citas clásicas es exactamente el tipo de dogmatismo ML que llevó a los fracasos del movimiento comunista en los países imperialistas y que actúa como freno y en contraste, como forma de neo-revisionismo, a la construcción de nuevos partidos MLM en los países imperialistas, del que nuestro partido naciente es también una expresión.

Por ello volvemos a considerar el mensaje del 1 de mayo, como escriben, “internacionalista y revolucionario”, que “muestra la vitalidad del marxismo-leninismo-maoísmo en el MCI y el avance de las relaciones entre los comunistas revolucionarios en la perspectiva de superar la ausencia un centro político e ideológico internacional...”.

Por último, la cuestión de las firmas, ya que han hecho de la firma del PCUN(M) la piedra del escándalo. Ha sido y es realmente impensable que nosotros y los partidos que habían firmado nuestro mensaje conjunto del 1 de mayo podrían firmar otro, cuyo contenido es cuestionable -en parte, ya hemos visto, en parte, podemos hacerlo en otro momento- sino también las firmas, que incluyen, a lado de organizaciones en las que tenemos mucho respeto como ustedes, -y este diálogo lo muestra- y de compañeros cuyo trabajo apreciamos, como los de “odio de clase”, con la firma de un partido extraño y excéntrico como el PCFmlm que realmente tiene poco que ver con la lucha de clases y con un partido revolucionario, un grupo que, por lo que sabemos, sólo existe en Internet. En la revolución no existen la teoría y la práctica, y sólo el enlace teoría-práctica revolucionaria merece ser llamado MLM.

Camaradas

Estamos alegres de discutir con ustedes los problemas. Estamos leyendo con atención sus escritos contenidos en NEGACIÓN DE LA NEGACIÓN y los vamos a comentar.

Saludos MLM

PCm Italia

Mayo 2011

________________________________________________________________________________

A propósito de las Declaraciones en el Primero de Mayo 2011

¡NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO!

“¡La unidad es una gran cosa y una gran consigna! Pero la causa obrera necesita de la unidad de los marxistas, y no la unidad de los marxistas con los enemigos y los falseadores del marxismo”.

Lenin

El Primero de Mayo, cuando las masas de proletarios en todos los países, salieron a las calles a manifestar consignas de lucha contra sus enemigos comunes, levantando los puños en defensa de sus mismos intereses de clase y agitando banderas con unos comunes objetivos de lucha, también los partidos y organizaciones políticas que pugnan por ser la expresión consciente y vanguardia organizada de los obreros, les hacían llegar sus mensajes, declaraciones y pronunciamientos.

Todos los llamados de los partidos y organizaciones que se dicen revolucionarios, denuncian al imperialismo como el peor enemigo de los pueblos, se oponen a que los trabajadores sean quienes paguen las consecuencias de la crisis económica, rechazan la tiranía de los opresores y los privilegios de los explotadores, señalan a los parásitos capitalistas y su ansia insaciable de ganancia como los causantes de la destrucción de la naturaleza y sus demoledores desastres que aporrean a la sociedad. Pero cuando llaman a remediar tan horripilantes males, se abre una gran división en dos campos completamente diferenciados, sin que importen mucho los nombres, siglas y corrientes que identifican a los partidos y organizaciones: la reforma y la revolución.

Los partidarios de la reforma, pretenden conquistar una sociedad más justa y equitativa que la actual, convocando a los obreros y demás trabajadores a luchar –incluso con las armas– por sanear las lacras sociales del capitalismo sin suprimir la explotación asalariada, base económica del sistema imperialista; y por democratizar el Estado burgués sin suprimir su carácter de clase: la dictadura de los explotadores.

En tanto, los auténticos revolucionarios, los partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas, al unísono levantaron la bandera de la revolución violenta, de la guerra popular y la insurrección contra los explotadores y opresores del pueblo, la necesidad de destruir el Estado reaccionario y construir el nuevo Estado de la Dictadura del Proletariado, afirmaron la vigencia y la confianza en la Revolución Proletaria Mundial como tendencia principal de la época, resaltaron su fuerza manifiesta hoy en multitudinarios movimientos de masas con levantamientos, rebeliones y guerras populares, dieron fe de la existencia del movimiento obrero y de su renovada fuerza a nivel mundial, reafirmaron la decrepitud del imperialismo como la fase superior y última del capitalismo, antesala de la nueva sociedad socialista y su inevitable rumbo al comunismo en toda la tierra, renovaron su voluntad de lucha por la construcción de auténticos partidos comunistas en cada país, y de una nueva Internacional que organice y dirija la lucha de todo el proletariado mundial.

Fuerza y debilidad de los marxistas leninistas maoístas

Los diversos partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas, no ocultaron sus ideas y propósitos, sino que manifestaron abiertamente sus objetivos comunistas, tanto en proclamas particulares, como también algunos en comunicados firmados conjuntamente con camaradas de otros países, de los cuales reivindicamos con orgullo proletario el Mensaje que en acuerdo con camaradas de Francia, España, Panamá y México, dirigimos este Primero de Mayo a los proletarios y pueblos de todos los países, llamándolos a unirse contra el imperialismo, demostrando que aún en un pequeño comunicado se puede allanar el camino para tratar las divergencias luchando por la unidad de los marxistas leninistas maoístas sin sacrificar los principios ni borrar la delimitación de campos con el revisionismo.

Esa riqueza de pronunciamientos indica de una parte, la vitalidad de los comunistas revolucionarios en el mundo, su decisión de sobreponerse a la derrota sufrida a manos del revisionismo que bajo distintas apariencias echó a pique el Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI, cuando por más de dos décadas había cumplido el papel de centro ideológico y político mundial de los obreros y comunistas, y que fue, después de la derrota de la Dictadura de la Proletariado en China, el paso más firme de los marxistas leninistas maoístas hacia una nueva Internacional Comunista.

Por otra parte, tal exhuberancia de manifiestos expresa también en vivo y materialmente la situación de debilidad en que se debaten las fuerzas de los comunistas revolucionarios, cuyo período actual hemos caracterizado de gran confusión y gran dispersión, por sus importantes divergencias y alineamientos no solo en cuanto al conocimiento del mundo imperialista y sus contradicciones, de los países y sus distinciones, de las sociedades y sus modos de producción, y por tanto, de sus diferentes propuestas programáticas para transformar esa realidad, sino también, en cuanto a la firme defensa de la ciencia de la revolución, al reconocimiento del proceso de desarrollo de la teoría marxista leninista maoísta, y bien se sabe que en palabras de Lenin “sin teoría revolucionaria, no puede haber tampoco movimiento revolucionario”. Éste sigue siendo el centro de las discusiones hoy, por ser un asunto crucial para los venideros triunfos o derrotas de la Revolución Proletaria Mundial, y un problema fundamental para la unidad del Movimiento Comunista Internacional.

Conciliar con el revisionismo confunde a los obreros y debilita la revolución

El aspecto retrógrado y lamentable de algunos pronunciamientos de los marxistas leninistas maoístas en este Primero de Mayo, fue la conciliación con el revisionismo, que al menos en dos casos debe ser denunciada y combatida para evitar que las teorías revisionistas del siglo XXI se impongan como línea y sigan causando derrotas a la revolución por un largo período.

Uno, en la Declaración conjunta de varios partidos y organizaciones maoístas, quienes a pesar de sus matizaciones en el combate o validación de la “teoría táctica” levantada por el Partido Comunista de Nepal (maoísta) para suspender la guerra popular y traicionar la revolución desde el mismo Acuerdo de Paz de noviembre 2006, en diverso grado habían ido criticando la línea centrista que llevó al MRI al desprestigio y la bancarrota, y comúnmente en su mayoría, han aceptado públicamente que el revisionismo se hizo predominante en la dirección del PCNU(M), revisionismo expreso en su renuncia a los principios del marxismo leninismo maoísmo por consideraciones de ventajas inmediatas, revisionismo puesto al mando de la política de conciliación con los reaccionarios y de trueque de la revolución de Nueva Democracia por la politiquería parlamentaria, revisionismo denunciado desde entonces con valentía y vehemencia por diversos partidos y organizaciones firmes en la defensa de los principios del marxismo y enemigos irreconciliables del oportunismo hasta lograr su derrota ideológica y política; y sin embargo hoy, cuando los hechos muestran al partido prachandista enfangado en un “maoísmo de paz y constitucionalismo burgués”, los demás partidos y organizaciones firmantes de la Declaración “Los pueblos quieren la revolución…” han echado un baldado de agua helada al Movimiento Comunista Internacional, al darle un espaldarazo al revisionismo prachandista, haciéndole concesiones en la Declaración para que le fuera aceptable y la estropeara del todo con la misma firma con que suscribió el acuerdo de traición a la revolución en Nepal.

Con el gran respeto que nos merecen esos partidos por sus infatigables esfuerzos para organizar, dirigir y echar adelante la revolución en sus países, en especial el Partido Comunista de la India (Maoísta) al frente de una Guerra Popular que defendemos como la avanzada actual de la Revolución Proletaria Mundial, LES HACEMOS UN FRATERNAL LLAMADO a corregir públicamente el error centrista de vacilar ante el revisionismo del PCNU(M).

Se intenta justificar la inclusión de la firma del PCNU(M) por su lucha de líneas, ante la cual consideramos que sólo si la línea marxista leninista maoísta expulsa a la camarilla revisionista de Prachanda y Cía., para recuperar la independencia de clase del Partido, o si, se escinde en un nuevo Partido anti-revisionista, sí podrá ser respaldado; de lo contrario toda concesión que se haga al partido revisionista de Prachanda, lejos de servir a la revolución en Nepal, beneficia a la contrarrevolución.

El otro coletazo del revisionismo descendiente del MRI, y más peligroso por ser prachandismo agazapado y mejor elaborado, consiste en la llamada “nueva síntesis de Avakian”, parapetada tras las críticas de las cartas del Partido Comunista Revolucionario de EU al viraje revisionista del PCN(M), pero que tal “nueva síntesis” es una peligrosa teoría no menos peor que la “teoría táctica” de Prachanda, y con mayor presunción de convertirse en “guía universal” que reemplace al que consideran “caduco” marxismo leninismo maoísmo, por el post-marxismo-leninismo-maoísmo como bien lo han denominado y denunciado los camaradas del Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán.

En este Primero de Mayo, en Colombia se distribuyó por parte del Grupo Comunista Revolucionario una hoja titulada “El mayor desastre es el sistema… ¡Se necesita la revolución!”, en la cual se hace apología al engaño antimarxista de la “nueva síntesis de Avakian”, renunciando en la misma hoja a hablar del marxismo leninismo maoísmo, y menos de su desarrollo científico forjado en la práctica de la Revolución Proletaria Mundial durante el siglo XX; desarrollo y experiencia, que según los avakianistas, “ya no sirve” para resolver los problemas de la revolución en el siglo XXI, conclusión idéntica en esencia a la tesis revisionista del PCN(M) “ya no bastan los análisis que hicieron Lenin y Mao acerca del imperialismo y varios conceptos que desarrollaron sobre esa base acerca de la estrategia proletaria”, a la cual llegaron por el llamado “Camino Prachanda” para terminar abanderados de la revolución burguesa, esa sí caduca e inservible para el proletariado en ésta, la Era de la Revolución Proletaria Mundial.

A los marxistas leninistas maoístas del mundo, no nos queda más camino que profundizar la lucha de líneas criticando abierta y francamente las ideas centristas de los camaradas MLM de otros partidos, y combatiendo sin tregua al revisionismo del siglo XXI, sean cuales sean, sus variopintas nuevas formas de presentación, cerrando filas en la lucha intransigente contra ese, el peligro principal para la unidad actual del Movimiento Comunista Internacional, y haciendo de esa lucha común, un poderoso motor para avanzar en la construcción de la Internacional Comunista de nuevo tipo, basada en el Marxismo Leninismo Maoísmo y sin compromiso con algún tipo de oportunismo.

Comisión de Relaciones Internacionales

Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia, mayo 08 de 2011

____________________________________________________________________________

8 de mayo de 2011

POR EL MAL CAMINO Y PERSISTIENDO EN LOS ERRORES DEL PASADO

Koba del Colectivo Odio de Clase

"La lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no va ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo". LENIN

Desde algunas organizaciones y partidos maoístas se están produciendo en los últimos tiempos movimientos encaminados a celebrar una Conferencia Internacional para reconstruir el Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI). Uno de los princípiales impulsores de estos movimientos es el Partido Comunista maoísta de Italia (PCm de Italia).

Este fin que es loable, sin embargo se esta llevando por el mal camino y cayendo en los errores que llevaron al colapso del MRI. No se puede avanzar hacia este objetivo sin deslindar abiertamente y de forma nítida con el nuevo revisionismo que representan las teorías y prácticas de la dirección política del Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta).

El pasado 1 de mayo varios de los promotores de estos movimientos sacaron una declaración conjunta que aparecía firmada por el revisionista Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta). Aunque también aparecía firmada por el PCI (Maoísta) creemos que han utilizado su firma, de manera oportunista, para legitimar sus posiciones.

¿Cómo se pretende reconstruir una Internacional Comunista de Nuevo Tipo contando entre sus promotores con un partido revisionista? Contradictoriamente con lo que se señala en la declaración de “combatir el reformismo, el revisionismo y el dogmatismo en todas sus formas” se incluye entre los firmantes un partido marcadamente oportunista y revisionista.

Mientras en la declaración se señala que “En Nepal, 10 años de guerra popular han creado las condiciones para el avance de la Revolución nepalesa, que ahora está en una encrucijada difícil y debe ser apoyada frente a la contrarrevolución llevada a cabo por los enemigos internos y externos, así como contra los reformistas que quieren socavarla en el interior” se omite toda mención y denuncia del papel jugado por la dirección oportunista del PCNU-M encabezada por Prachanda, que ha llevado a la liquidación de la Guerra Popular y a graves retrocesos en los avances conseguidos por la lucha revolucionaria del pueblo de Nepal.

Según la justificación de los promotores de esta declaración la revolución en Nepal no es, ni puede ser identificada con las posiciones de la dirección revisionista del PCNU (maoísta). Si bien es cierto que al interior del PCNU (maoísta) hay lucha de líneas, como en todos los partidos por otra parte, no es menos cierto que quien lleva la dirección y marca los pasos es la línea oportunista de derechas. Y para valorar si se debe contar con un partido lo que hay que tener en cuenta es la práctica y la línea política de ese partido, y hoy por hoy el PCNU-M es un partido con una práctica y una línea marcadamente revisionista y oportunista.

Las teorías revisionistas, la capitulación ante la burguesía y el imperialismo, la traición a la revolución por parte del Partido Comunista de Nepal (Maoísta) son cuestiones de suma gravedad que no pueden ser soslayadas ni ignoradas y que deben ser denunciadas firmemente. Precisamente el silencio ante estas cuestiones llevo a la bancarrota del Movimiento Revolucionario Internacionalista y a su vez agudizó la lucha de líneas contra las posiciones del prachandismo. El cómplice silencio del MRI ante los acontecimientos de Nepal lo llevó a la bancarrota ideológica y política, y ahora algunos pretenden seguir por el mismo camino.

__________________________________________________________________________________

La revolución de Nepal no es, ni puede ser identificada con las posiciones de la dirección revisionista del PCN-U (Maoísta).

La firma de la Declaración Conjunta del 01 de Mayo Extraordinaria por el Partido Comunista Unificado de Nepal Maoísta es el resultado de una batalla política dentro del partido liderado por la izquierda revolucionaria del partido y los maoístas.

Y esto es parte de la defensa y la reactivación de la revolución de Nepal y la afirmación del maoísmo contra el revisionismo.

En esto todos los partidos y organizaciones marxistas leninistas maoístas no pueden considerar que una evolución positiva, sin una larga batalla para defender el camino revolucionario de nuevo en Nepal.

La declaración conjunta se destina a ayudar a unir y reconstruir el Movimiento Revolucionario Internacionalista, basándose en los partidos comunistas y las fuerzas mlm que conducen la guerra popular y los partidos comunistas que están en la línea y la forma de la guerra popular en el mundo. 

La Declaración Conjunta comienza a crear las condiciones para el progreso real hacia una conferencia internacional que los Estados apliquen el maoísmo a la realidad concreta contra el revisionismo y el dogmatismo en el fuego de la lucha de clases en estrecha relación con las masas oportunistas de derecha e "izquierda" oportunistas frustrar este proceso y el progreso que pero de esta manera, el camino maoísta maoístas manera, ciertamente no puede ser detenido y está destinado a tener éxito porque el pueblo quiere la revolución los trabajadores quieren que el partido de la revolución. Los comunistas quieren internacionalismo y una nueva organización internacional. 

Partido Comunista Maoísta- Italia.