Carta de la Union Obrera Comunista a Correo Vermello,España

Colombia, junio 20 de 2009

Camaradas
Distribuidora Correo Vermello
Galiza (España)

En nuestra pasada carta del 28 de febrero (de la cual no
recibimos respuesta) habíamos comprometido referirnos a
dos cuestiones (“juzgar los hechos” y “el multipartidismo”)
planteadas en su carta de agosto 2008.
Diversos sucesos de los últimos tiempos, nos facilitan
esta discusión:
Los hechos y las palabras de los prachandistas los han
consumido cada vez más en el fango de la politiquería
burguesa a donde cayeron luego de renunciar al marxismo y
traicionar la revolución. La oposición al interior del PCN
UM no solo fue un fiasco en la defensa de la línea
revolucionaria (esperanza que ustedes guardaban), sino que
consolidó la línea revisionista de revolución burguesa de
viejo tipo y remodelación del Estado burgués, en franco
abandono a la teoría y práctica maoísta de la Nueva
Democracia.
El MRI de donde surgió el revisionismo prachandista
literalmente ha explotado en posiciones: algunas seriamente
críticas y de deslinde marxista, caso del PC MLM de Irán;
otras que han reconocido públicamente la evidencia del
revisionismo y la traición del PCN UM, caso del PCP; otras
más que oscilan en medio del centrismo, a pesar de las
críticas contundentes contra el revisionismo del PCN UM ,
caso del PCR de EU; y otras más que se adhieren
públicamente a la línea prachandista elevándola a línea
general para los países semicoloniales y semifeudales, caso
del PC de Buthan (MLM) del cual uno de sus miembros,
llamado Sushil en entrevista de Lal Salam Blog, dijo: “…En
lo que respecta al PCNU (M) no creemos que hayan
renunciado a sus objetivos. Creemos que están llevando a
cabo de otra manera, otra táctica para crear un estado del
pueblo. No creemos que hayan establecido la dictadura del
proletariado. Así que, nuestro partido, no cree que hayan
alcanzado el poder estatal. Nosotros también iremos a una
Asamblea Constituyente en un primer momento, y sólo
después podremos dar el paso o saltar, o dar el salto a una
revolución de nueva democracia.” (…) “En realidad es la
táctica y la estrategia de los partidos comunistas en el tercer
mundo. Los países del tercer mundo son semi-coloniales y
semi-feudales”. (sn)

Posiciones autocríticas de personalidades como Joseph
Ball, quien después de varios años de brindar respaldo al
prachandismo, acepta que la teoría del “multipartidismo”
asociada a la línea esencial prachandista de la “Democracia
del Siglo 21”, es una teoría que se contrapone a la dictadura
del proletariado y sirve al revisionismo.

Ustedes mismos, camaradas de Correo Vermello en su
comunicado del Primero de Mayo publicado en Internet, se
reversan de su apoyo a la pretendida superación prachandista
del marxismo por la teoría del “Socialismo del Siglo 21”, así
como a la reedición prachandista de la teoría revisionista de
las fuerzas productivas, señalándolas como posiciones
oportunistas de la dirección del PCN UM.

Según ese comunicado, ustedes otorgan la razón a los
partidos y organizaciones que desde el momento de la
traición, el 21 de noviembre del 2006, la denunciamos como
obra del triunfo de una línea revisionista en el PCN (M). Sólo
que lo hacen de manera vergonzante, sin el reconocimiento
autocrítico que es apenas una exigencia elemental para los
marxistas; y para tasar el daño, se refugian en la defensa del
MRI, cuando justamente, el reconocimiento o negación del

MRI no es un problema subjetivo, sino una realidad objetiva:
consecuencia directa de su posición ideológica y actuación
política ante el descalabro revisionista de su partido de
vanguardia: el PCN (M).

Por tanto, de los problemas en divergencia planteados en
su carta de agosto, sólo resta decir: Lo del “multipartidismo”
que tanta inquietud les inspiraba, es genuino contrabando
burgués, es una burda variante de la teoría jruschovista del
“partido de todo el pueblo”. Y respecto a su invitación a
“juzgar los hechos” en beneficio del Acuerdo de Paz en
Nepal, la discusión no es si se acepta o no la necesidad de los
acuerdos en la táctica marxista; la discusión está en qué tipo
de acuerdos son admisibles en ella. Y ya “los hechos” han
revelado una verdad: el Acuerdo del 2006 fue un acuerdo de
traición a la revolución en Nepal, al proletariado mundial, al
MCI y a la propia declaración del MRI en 1984. Como tal, es
un gran disparate siquiera insinuar, como ustedes lo hacen en
su carta, equiparar ese miserable acuerdo con los famosos
acuerdos de los comunistas de la Unión Soviética y de China.
Éstos, sin renunciar a los principios favorecieron e hicieron
avanzar la revolución; el acuerdo prachandista pisoteó los
principios y traicionó la revolución.

Si bien esta discusión con Ustedes se profundiza en
nuestra Revista Negación de la Negación No. 4, próxima a
salir, en lo que respecta y permite el carácter del periódico,
cerramos este capítulo de nuestra polémica, con un triunfo
para el marxismo sobre el revisionismo, invitándolos a
realizar a fondo su crítica al revisionismo prachandista, a dar
el paso completo hacia afuera del pantano, y unir esfuerzos y
fuerzas con los marxistas leninistas maoístas para proseguir
la lucha por la derrota total del revisionismo y sus escuderos
centristas, condición inexcusable en el camino hacia la
Internacional Comunista de Nuevo Tipo, necesaria para
organizar el triunfo mundial de la Revolución Proletaria.

Fraternalmente nos suscribimos,
Periódico Revolución Obrera
Unión Obrera Comunista (MLM)